Les communautés virtuelles sont apparues avec Internet et ont introduit de nouvelles méthodes de travail et de coopération. Certes, l’engagement dans une communauté virtuelle peut être plus difficile à respecter du fait de la facilité offerte par Internet de passer d’un groupe à un autre. Mais les règles de la communautés sont décidées collectivement et chacun doit les respecter sous peine d’être expulsé. Enfin, la notion géographique de territoire et d’appartenance devient symbolique. Autant de bouleversements culturels et sociologiques qui éloignent la communauté virtuelle d’une communauté physique. Bien sûr, la langue reste un facteur discriminant, mais la communauté virtuelle semble s’être affranchie des contraintes qui pèsent sur une communauté physique (qui, elle, dépend de contraintes géographiques, de l’engagement d’un groupe d’individus dans un " contrat social " …).
 
 

Alors qu’une communauté physique est conditionnelle, une communauté virtuelle prend place dans une territorialité symbolique et ne se base pas sur un projet commun. En effet, l’engagement dans une communauté ou dans toute relation est beaucoup plus superficiel, car il est possible de passer à tout moment d’un groupe à une autre. D’autre part, l’identité de chacun est cachée derrière un masque ; l’individu est même parfois personnifié par une icône ou un personnage de fiction, appelé Avatar (voir le site communautés ludiques). Il faut donc accepter de se représenter autrui à partir de ce qu’il accepte de dire, sans jamais savoir si c’est vrai ou faux.

Comment alors de véritables liens communautaires peuvent-ils se nouer ?

Similitudes des communautés virtuelles par rapport aux communautés réelles

Les communautés virtuelles ne représentent pas nécessairement une rupture totale avec la vie réelle.

• Elles reproduisent souvent comme un miroir déformant des groupes réels : les gens se regroupent par affinités, selon leur milieu professionnel, selon leur repères géographiques… Ils ont vraisemblablement plus de chances de nouer des liens s’ils parlent la même langue et possèdent des référentiels socio-culturels proches. Les BBSs, par exemple, rassemblent des populations locales. Ainsi, Internet reproduit un monde très segmenté, formé de quasi ghettos sociologiques, religieux, identitaires… comme un tiroir déformant de la réalité.

• Les personnes qui s’apprécient sur le réseau cherchent généralement à se rencontrer dans la " vraie vie " (In real Life, Face 2 Face).

• Enfin, et surtout, une communauté virtuelle se développe s’il y a compréhension et réciprocité entre ses membres, comme dans le monde réel. Les rapports virtuels donnent lieu à des codes, des symboles, des rites spécifiques. Dans des rapports physiques, le fait de en pas serrer la main de quelqu’un qui la tend peut être considéré comme une insulte ; les groupes sur réseau électronique se sont également constitué une éthique de base : ne pas crier (écrire en majuscules), ne pas injurier quelqu’un personnellement, au risque de recevoir des " flames " (lettres d’insultes), voire de se faire expulser du groupe. Ainsi s’est développé une sorte de " Netiquette " universelle. Les communautés développent aussi des codes et des langages plus " personnels " : l’alphabet smiley, les abréviations diverses, les " private jokes "… Au sein de chaque communauté, l’impression de compréhension mutuelle favorise les rapports humains.

Ces modalités de fonctionnement n’expliquent cependant pas le succès des communautés virtuelles. On peut tenter d’apporter plusieurs explications à celui-ci.
 

• La télématique offre la possibilité de nouveaux modes d’interaction et de nouveaux projets communs, du fait de :

 
• la vitesse de circulation des informations sur Internet et de leur caractère multiforme ;

 
• du rapprochement des distances permis par les réseaux, ainsi que l’égalité supposée entre les internautes : l’adresse e-mail ne fait apparaître aucun caractère social, éthique, religieux, de couleur de peau, de richesse, d’âge… Non seulement l’outil informatique permet d’échapper à une éventuelle discrimination dans la vie réelle, qu’elle qu’en soit la raison, mais il contribue, de toute évidence à désinhiber les gens, qui se livrent plus facilement ;

 
• le gestion décentralisée des réseaux, qui rend le réseau mondial quasiment indestructible, mais qui rend aussi possible l’expression la plus libre, voire la plus anarchique. Au-delà des inévitables déviation (telle la pornographie, la pédophilie), Internet apparaît comme un espace particulièrement propice au développement des mouvements de contre-culture. Par exemple, l’acronyme du service du WELL signifie " puit ", au sens de " puit de connaissance ". On y détecte également l’adverbe well, qui signifie " bien ". L’association Whole Earth a publié à la fin des années 1960 le célèbre Whole Earth Catalog , inventaire par et pour la génération hippie, en un millier de pages grand format, de tous les outils et ressources de cette contre-culture. Elle a fait paraître ensuite, dans le même esprit, le magazine Whole Earth Review, dont Howard Rheingold a été plusieurs années, et jusqu’à la mi-1994, le rédacteur en chef.

 
• Une autre hypothèse est d’ailleurs celle de Rheingold : selon lui, il y a une disparition progressive des lieux de sociabilité, de rencontres publiques, dans la vie de tous les jours et surtout dans le milieu urbain, ce qui expliquerait la construction de communautés virtuelles, pour remplacer les communautés " physique ". Elles révéleraient donc un véritable besoin collectif de se sentir membre d’un groupe, sachant qu’un groupe virtuel est sans aucun doute plus facile à intégrer qu’un groupe réel, et que ses contraintes sont largement moindres. D’autant que les échanges entre les membres n’ont généralement pas de contenu utilitaire, la plupart des discussions portent sur des sujets relativement " frivoles ", qui représentent un prétexte à l’échange, plutôt que sa justification. C’est l’interaction qui est gratifiante en elle-même, le développement de la sociabilité.